torstaina, helmikuuta 17, 2011

Kuralan Kylämäki

Olen kotoisin Hannunniitystä, muutin siitä Itäharjulle, jossa asuin 18-vuotiaaksi, joten tuo alue ja myös Kuralan Kylämäki ovat minulle lapsuudesta hyvin tuttuja.

Nyt vanhempana olen käynyt ihastelemassa siellä jouluja, ihmetellyt eläimiä ja riemuinnut, että se on olemassa. Upea paikka, jota tulee vaalia ja joka tuo niin paljon iloa varmasti kaikille turkulaisille, kunhan vain paikan löytävät.

Suunnilleen kuukausi sitten valtuustoryhmämme kutsuttiin katselmukseen, kun niin sanottua Säkömäen kaavaa ollaan uusimassa. Sain sitä ennen muutamia yhteydenottoja ja mielestäni koko kaava tuntui järjettömältä. Miksi ihmeessä olimme pilaamassa osan Turun upeaa historiaa?

No, kokoonnuimme jäätävänä tammikuun päivänä naapurikaupungin aakkoshirmun pihalle, paikkaan, joka mielestäni pilasi täydellisesti sen upean maiseman, joka Kylämäestä oli.

Seisoimme siellä pellon laidalla kaavakartat käsissämme, minulla kädet kyllä olivat jo puuskassa valmiina vastustamaan, kuten aina ;) Katseltuani varjon piirtymistä metsän reunasta kohti sitä pellonreunaa aloin lämmetä ajatukselle. Samalla minulle näytettiin karttaa ja esiteltiin, millainen maisema siihen olisi tulossa ja kuinka se tie tehtäisiin päättyväksi siten, ettei sitä varmasti pystyttäisi enää pidemmäs jatkamaan. Ja että se kaava on noin kolmasosa tuosta linkittämästäni kaavasta!

Tajusin kaavan melko järkeväksi. Se saattaisi jopa hieman peittää sen teollisuusalueen ja bensa-aseman, joka ehdottomasti pilaa Kylämäen maiseman, mutta naapurikaupungin järjettömyyksiä me emme pysty torppaamaan. Alueelle ollaan tekemässä melko pieni kaava pientaloja varten. Peltoaluetta jää runsaasti koskemattomaksi, mutta maisema ei voi kuin parantua.

Huomasin, että voin vaihtaa mieltäni jos saan hyviä perusteita. Ja voin toki edelleen, mutta tällä hetkellä en koe mitään syytä vastustaa tuota kaavaa.

Tämän tekstin kirjoitin sen takia, että huomasin nousevan kansanliikkeen nousevan kaavaa vastaan ja toisaalta pelkään sen nousevan väärin tiedoin.

1 kommentti:

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Kaava ei tietenkään ole hirvittävintä mitä Turun kultturiperinnölle on tehty, mutta ei se mikään kulttuuritekokaan ole.

Pientalo alue on todellakin melko pieni ja vie kokonaispeltoalasta vain murto-osan, mutta se sijoittuu juuri kulttuuriperinnöllisesti arvokkaimmalle kohdalle avo-ojitetun pellon päälle. Avo-ojitettuja peltoja on Turussa muuallakin jäljellä, muttei yhteydessä Kuralan tapaiseen miljööseen. Avo-ojitettu pelto myös toimii pinnanmuotojensa vuoksi salaojitettua peltoa paremmin eliöstön asuinpaikaksi. Tämän siis ainakin tulemme uhraamaan muutaman pientalon vuoksi.

Aluetta ei ehkä muutenkaan voi kutsua aivan täydelliseksi pientalokohteeksi. Aivan alueessa kiinni ovat erittäin liikennöity nelikaistainen pikatie, asukasviihtyisyyttä hienosti lisäävä bensa-asema sekä teollisuuskiinteistö. Kauniista puheista huolimatta alue kuuluu autoon tukeutuvaan liikennevyöhykkeeseen, jossa joukkoliikenne on välttävää.

Lautakunnassa jäsen Uotila (vihr.) teki muutosesityksen, jossa kulttuuriperintömaisema sekä avo-ojitettu pelto olisi suojeltu ja Kaarinan rajan puoli olisi maisemoitu siten, että ABC:n ja teollisuuskiinteistön maisemahaitoista olisi päästy eroon. Esitys kuitenkin hävisi reippain luvuin.

Vaikkei kaava olekaan aivan kauhea, se nakertaa se jälleen pienen palan kulttuuriperinnöstämme ja vastalahjaksi saamme muutaman pientalon pikatien ja bensa-aseman kupeeseen.

PS: pointtisi mielen muuttamisesta on tosi hyvä. Koko takinkääntötermi pitäisi poistaa sanastosta. Ei ole mitään syytä pysyä vanhoissa mielipiteissä, jos löytyy uusia perusteluita suuntaan tai toiseen.
(ja ei, en viittaa tällä siihen, että sinun tulisi tässä asiassa muuttaa taas mieltäsi;). Tuo on muuten vain hyvä huomio aina välillä tuoda julki.)